lunes, 9 de noviembre de 2009

La historia no me cuadra

Últimamente, estoy leyendo varios libros que me desmontan las ideas históricas que tenía hasta ahora. Sé que la historia no es una ciencia exacta, que no tiene por qué ser lógica ni seguir un recorrido ordenado, pero yo creía haber aprendido algo de los diferentes períodos históricos, y ahora veo que no me cuadran.

Veamos un resumen histórico que yo hubiera suscrito hace unos años:
Primero, la antigüedad greco-latina donde se creó nuestra cultura y apareció la idea de democracia e igualdad.
Segundo, la oscura Edad Media en que todo quedó interrumpido o retrocedió.
Tercero, el Renacimiento y después la Ilustración, que supusieron el triunfo de la razón sobre la superstición, y de la libertad sobre la opresión. La época actual es heredera de este movimiento y en él seguimos.
Hace poco he visto la película Ágora que insiste en esta idea. En ella se especula con que la científica Hipatia hubiera descubierto el heliocentrismo y las órbitas elípticas. Era heredera de un modo de pensar (analítico, experimental) que no hace imposible esa posibilidad. Pero Hipatia es destruida por el creciente poder del cristianismo, que supedita la realidad imparcial a sus propios dogmas. Harán falta más de mil años para que Johannes Kepler haga el mismo descubrimiento, en pleno Humanismo, época en que la humanidad empieza a sacudirse el yugo dogmático.

A mí, este limpio esquema se me empezó a deshacer cuando oí las primeras críticas a nuestro estupendo mundo moderno, en que la Ciencia es el nuevo Dios. Un mundo en que sólo valen los resultados científicamente probados, y la única realidad es la visible y física (analizable). Un mundo sin origen ni razón, un mecanismo que se analiza para conocer todos sus engranajes pero que da mucho miedo, angustia y vacío. Oí voces que reclamaban lo que se había perdido con el triunfo de la Razón. Pero, ¿lo que había antes no era oscurantismo y superstición?

A lo mejor resulta que la Edad Media no era esa época de atraso y barbarie. Es una época muy ambivalente y llena de sugerencias. El cristianismo expurga las filosofías clásicas, hereda y adapta mucho de ellas, pero es cierto que el enfoque ha cambiado. ¿Por qué investigaban los sabios antiguos el cielo y la tierra? Tenían una especie de amor imparcial por la verdad. Los cristianos no buscan leyes científicas imparciales; estudian el mundo para entender a Dios. Por eso intentan unas ciencias morales, y no les importa si la realidad no cuadra del todo con ellas. Los sabios antiguos no tenían la necesidad de hacer el bien. Se olvida a menudo que las relaciones humanas en la Antigüedad eran muy crueles, sobre todo para las mujeres y los niños. En el mundo cristiano, al menos en teoría, hay una constante llamada a la justicia en nombre de Dios.

La forma política de la Edad Media es el feudalismo. Es una relación de jerarquía, pero sobre todo de fidelidad. Está basado en la confianza. A pesar del rígido orden social, se insiste en que todos los hombres y mujeres por igual son obra de Dios. Es una época en que hay mujeres con poder y autoridad moral, porque nadie les puede negar su filiación divina. Esas eran las ideas en que estaba basada la sociedad, aunque luego fueran utilizadas en favor de los poderosos para someter al pueblo. Pero no es esa época de ignorancia y miedo que se suele vender. Hay un ejemplo muy claro, y es que la gente suele asociar la quema de brujas con la Edad Media, cuando es un fenómeno que se produce a partir del siglo XIV, y tuvo su época fuerte en los siglos XVI y XVII. Pero, ¿no era ésa la época de la libertad y la razón?

Analicemos la evolución política. Al feudalismo le sigue el absolutismo de reyes o emperadores. Amenazados por el poder de los nobles, los reyes favorecen las ciudades y su burguesía, lo que lleva al triunfo del capitalismo. Los burgueses, carentes de genealogías, ensalzan el individualismo del hombre hecho a sí mismo. Las correspondientes revoluciones quitarán el poder a los reyes y crearán estados modernos. Tanto el absolutismo como los estados ensalzan la unidad y persiguen la diferencia o la divergencia. La prosperidad ahora es técnica, y para el progreso de la ciencia es necesaria la libertad, sobre todo de pensamiento. El hombre moderno no tiene que responder ante ningún dios, si acaso ante el Estado, aunque éste puede ser un estado totalitario y asesino como hemos visto en el siglo XX.

Lo curioso es que ya hemos dejado atrás la creencia en que la técnica salvaría al mundo y nos llevaría inevitablemente al bienestar y la felicidad. Esa creencia existía a principios del siglo XX y quedó enterrada bajo las cenizas de dos guerras mundiales. Ahora la esperanza en la ciencia es mucho más pragmática y espera satisfacciones más inmediatas, aunque dentro de poco va a ser más bien un asidero al que agarrarse desesperadamente en la lucha por la supervivencia, después que el mismo progreso técnico esté destruyendo el equilibrio natural del planeta.

Lo cierto es que es imposible que la ciencia y su realidad analizable lleguen a ser suficientes para colmar las aspiraciones humanas. No somos robots o máquinas de carne, necesitamos un motivo para funcionar, y está en nuestra propia naturaleza la necesidad de una vida psicológica, espiritual, emocional o como quiera que se la defina. No hay una evolución que lleva desde la adoración del sol a los telescopios espaciales, son asuntos distintos, aunque algunos lo quieren ver así y de hecho he escuchado a científicos increíblemente integristas para ser herederos del triunfo de la razón. La cuestión es que la mayoría del mundo occidental vive en una sociedad consumista, manipulada y totalmente vacía de sentido.
Los antiguos hablaban de Sabiduría. No se trataba sólo de conocer cosas, sino de que ese conocimiento nos hiciera mejores. Según la tradición de enseñanza en la antigua India, no existe un saber independiente, que es aprendido por el discípulo. No, el Saber es el proceso de aprender, existe sólo cuando toma cuerpo en el que lo aprende y asimila, el Saber se crea al vivirlo. A mí me parece una lección muy valiosa para cualquier época. Intransigencia, oscurantismo e integrismo los ha habido en todas las épocas. También ha habido ideas valiosas que no hay que desechar. Puede que las bibliotecas ardieran, pero el verdadero conocimiento estaba en los corazones de los hombres que no dejaban de absorberlo en todo lo que les rodeaba. Saber que los planetas giran alrededor del sol en órbitas elípticas a ti y a mí no nos sirve de nada en sí mismo, si no nos enseña: humildad (vivimos en un rincón del universo); armonía (todo tiene su orden); libertad (los astros no dependen de nosotros, ni nosotros de ellos) y amor: en este universo armónico y libre, somos una pieza que se funde con el todo, y la belleza de todo esto nos conmueve.

12 comentarios:

andrés arcos dijo...

Hola! Tu blog me encanta, yo también tengo uno y uso la misma plantilla. Comparto tu comentario sobre la ciencia y todo eso. Me interesa la edad media porque a pesar del totalitarismo las personas desarrollaban todo tipo de redes clandestinas para conservar la antigua sabiduría, como por ejemplo las brujas, los alquimistas y los trovadores. Un saludo de Andrés Arcos. Esta es la dirección de mi blog, http://nubebun.blogspot.com

hiniare dijo...

Gracias Andrés por visitarme, yo también tengo cada vez más interés por conocer la Edad Media. Antes pensaba que la Historia era algo cerrado, pero ahora veo que cada momento de la Historia interpreta el pasado a su manera.
He podido ver tu blog y lo recomiendo, espero que vuelvas por aquí, hasta otra,
h.

Daniel dijo...

Estoy muy de acuerdo contigo, Hiniare. Sobre la Edad Media, hay un libro en el que se aclaran muchas cosas que, si no lo has leído, te recomiendo encarecidamente:

Régine Pernoud, Para acabar con la Edad Media, Olañeta, Barcelona, 2003.

En la actualidad está surgiendo un integrismo cientificista que asusta un poco por su agresividad, su dogmatismo y su estrechez de miras, pero yo creo que simplemente forma parte de esa última, ruidosa y desesperada rebelión de las viejas estructuras egoicas y de la mentalidad racionalista (de la que el planteamiento simplista de Ágora posiblemente forma parte). El Espíritu, me da la impresión, trabaja sin embargo en silencio.

Feliz Navidad.

hiniare dijo...

Feliz Navidad también a ti Daniel, y gracias por tu comentario. Has acertado con Régine Pernaud, de ella he leído su libro sobre Hildegarda de Bingen, a la que estoy estudiando y de la que quiero escribir algo más adelante. Ahora voy tras su biografía de Leonor de Aquitania, pero también me apunto el que me recomiendas. Es una de las autoras a las que me refería cuando decía que ha cambiado mi visión de la Edad Media.
Me alegra descubrir que alguien más ha tomado conciencia de las contradicciones de las que hablo en mi artículo. Espero que entre todos podamos dar una nueva visión de las cosas. Hasta pronto,
h.

jcaguirre dijo...

En realidad la historia que nos han contado, y que citas en tu entrada, no es más que mitología, mitología en el peor sentido de la palabra evidentemente; y en esas estamos.

Os felicito por las referencias bibliográficas aportadas sobre la Edad Media. Muy pertinentes.

Una nota sobre Hipatia. Lejos de ser una científica moderna, como nos hace creer Amenabar, era un filósofa neoplatónica en la que toda referencia hacia el estudio del cosmos encontraba sentido en la armonia y belleza que se desvelaba. La unidad de la vida y del cosmos, y la contemplación espiritual de la vida eran el marco de sus investigaciones. En realidad, era una teóloga natural.

Y sobre el tema de la ciencia, el cosmos y la teología muchos se sorprenderían si conocieran mejor el proceso de Galileo, a la sazón católito e íntimo del papa. O también, el grado de elaboracion racional de la teología. Claro, que si se vive en un mundo de buenos y malos es dificil pensar...

Finalmente, al día de hoy, uno de los mayores focos de integrismo e irracionalidad, y de ideología barata, se encuentra en el cientificismo. Un ejemplo: Mucho del discurso asociado a la neurociencia. Un integrismo en boga al que hay que sumar el del mercado y el del integrismo religioso. Os recomiendo un interesantísimo libro de Roger Garuody "Los integrismos"

hiniare dijo...

Uy, los integrismos, qué miedo… Entre el cientifismo, el creacionismo, el nazionalcatolicismo… el librepensar se está volviendo un deporte de riesgo.

“…toda referencia hacia el estudio del cosmos encontraba sentido en la armonía y belleza que se desvelaba”. Qué bonita definición, jcaguirre, quizá Hipatia hubiera estado de acuerdo con las últimas frases de mi artículo. Yo no critico la película de Amenábar porque me parece sincera, no es manipuladora ni tramposa sino que expone dignamente unas ideas, que como he dicho yo misma hubiera defendido hace unos años. También defiendo la Ilustración, estuvo bien que alguien usara el sentido común y dijera que todos los hombres somos iguales, que es absurdo matarse en nombre de la religión, y que las estrellas no se caerán sobre nuestras cabezas si desobedecemos al Rey o al Papa. Me fascina la ciencia, sobre todo la biología, y he disfrutado muchísimo con los libros de Stephen J. Gould sobre la evolución. Rechazo el enfrentamiento entre ciencia y creencia y busco un punto intermedio como escribí en la entrada sobre Darwin “Dios o el azar” (20-1-09). El problema es que las revoluciones se acaban convirtiendo en aquello que combatían, y ahora parece que sólo se admite el Pensamiento Único de la Razón y la Lógica. Defiendo nuestro derecho a dudar, la duda es otro gran aporte de la ciencia, hay que aplicársela y abrir la mente.

He visitado tu blog Phantastika, y aunque todo lo que escribes está muy por encima de mi entendimiento, intentaré seguirte. Y gracias a todos por los comentarios a esta entrada, nunca se había visto nada igual en este blog. Ha sido un estupendo regalo de Navidad,
h.

jcaguirre dijo...

A mi la peli de Amenabar me ha gustado también, a pesar de todo. En este pais hay mucha envidia a Amenabar sencillamente por su brillantez y su éxito internacional. Le ha pasado lo mismo que a Almodovar o a Garci. En la misma película de Amenabar, al principio, se muestra perfectamente ese genio espiritual del paganismo... Aunque luego el lo decline demasiado desde el punto de vista de la ciencia moderna. Yo sigo tu blog hace tiempo y me parece muy sugerente. Mi blog esta muy especializado en un tema pero abundan las tangencias y los gustos comunes.

Abrazos.

Boehmiano dijo...

Pues yo también he disfrutado del artículo y de todos vuestros comentarios. La película me gustó y coincido con lo que decís. En efecto, al principio parece que se va a ahondar un poco en las escuelas antiguas neoplatónicas y que se va a percibir algo ese aura sagrada de la genuina filosofía. Luego, pues demasiadas luchas y también detalles de gran talento y sensibilidad del director.
Me permito sugerir la figura de Hildegard von Bingen, de la que poco a poco se van traduciendo al castellano sus libros. Es una visionaria tremenda del siglo XII y mujer extraordinaria. Y si os gusta el ciclo artúrico y la literatura medieval, recomiendo el libro de Victoria Cirlot: "Figuras del destino. Mitos y símbolos de la Europa medieval", en Siruela, en el nº 40 de la colección Arbol del Paraíso.
Yo me estoy ocupando de Boehme, desde hace tiempo, y espero que en pocos días pueda poner en mi blog alguna cosa.
Os deseo feliz año, si bien el curso del tiempo debiera verse y gustarse cada día:
Boehmiano

Matias Berrondo dijo...

Muy muy bueno, me maravilló la sencillez y profundidad de este texto. Te felicito.
Aunque no concuerdo absolutamente en todo, pero ese no es el punto.
Sólo diría que para ser libres precisamos que nuestra curiosidad y nuestras ansias de conocer puedan expresarse, que podamos buscar respuestas reales, y yo creo que la religión precisamente lo que impide es eso.
Repito, muy bueno, y está para recomendar la "Historia de la estupidez humana" de Paul Tabori, que sin duda responderá muchos interrogantes planteados aquí jaja.

Saludos!!

hiniare dijo...

Bienvenido Matías, gracias por los cumplidos. ¡Me temo que esa historia de la estupidez humana da para llenar una enciclopedia!

Bienvenido de nuevo Boehmiano. Victoria Cirlot también le dedicó un libro a Hildegarda, pero aún no lo he encontrado. De ella también recomiendo "La mirada interior. Escritoras místicas y visionarias en la Edad Media" (con Blanca Garí).

Y cogiendo al vuelo la recomendación de Daniel, ya me he leído "Para acabar con la Edad Media" de Régine Pernoud: demasiado breve, pero muy actual, la ignorancia sobre esa época sigue igual que cuando lo escribió en los setenta.

Boehmiano dijo...

Sí, Hiniare. Ahora mismo estoy leyendo yo ese libro: "Hildegard von Bingen y la tradición visionaria de Occidente", Victoria Cirlot, Herder, 205, 255 páginas. Es un libro que se sigue bien, pese a su erudita especialización, estructurado en 9 capítulos y siempre tratando de Hildegarda. Bueno, hay un capítulo dedicado a Max Ernst, pero siempre relacionado con la visión y las imágenes.
Cordialmente,
B.

Boehmiano dijo...

Obviamente, quise escribir 2005. (Conviene visualizar, antes de publicar). Entschuldigung! (disculpas)